斯特拉斯堡本赛季多次在三中卫与四后卫之间切换，最近几轮把三中卫固定下来，边翼卫的站位随之被推到更高位置。这套体系的初衷是让两名边翼卫同时参与进攻，中卫线保持三人横向覆盖。但实际比赛里，边翼卫前插后留下的通道，往往需要外侧中卫横向补位，而外侧中卫一旦离开自己的区域，肋部就会出现新的空当。对手只要把球快速转移到弱侧，防守重心来不及跟着移动，三人防线的宽度优势就变成了被动追赶。
一、边翼卫回追的路线上，谁先动谁后动
三中卫体系对边翼卫的体能要求集中在攻防转换那几秒。边翼卫一旦压到对方半场参与传中，丢球后需要先回到中线附近，再决定是回收到边后卫位置，还是留在中场延缓对手推进。问题出在这两步之间：如果边翼卫直接回追到底线，外侧中卫就不必横向拉出去；如果边翼卫先靠近中场，外侧中卫就必须提前移动，才能封住对手沿边路向前的第一脚传球。
实际比赛里，两名边翼卫经常做出不同选择。一侧回追到底，另一侧停在中场，外侧中卫便不知道该不该跟出去。对手正是抓住这个犹豫，把球打到外侧中卫身后。跟出去，中路只剩两人保护禁区；不跟出去，边翼卫又没有回到防守位置。这个两难不是球员能力问题，而是全队在丢球瞬间没有统一回追路线。
如果边翼卫回追时先靠近持球人而不是先回位置，外侧中卫反而可以留在原地，因为持球人被延缓后，对手转移球的速度会下降。斯特拉斯堡目前缺少这一层延缓，边翼卫往往直线跑向本方禁区，外侧中卫因此被迫提前做决定。这个次序一旦固定，对手就会反复利用同一处空当。
二、外侧中卫拉边之后，肋部由谁填补
外侧中卫拉边封堵传中，是三中卫体系里最常见的协防动作。斯特拉斯堡的问题在于，外侧中卫拉边后肋部由谁填补没有明确分工。有时候是拖后中卫横移过来，有时候是中场球员回撤到禁区前沿，两种做法在同一场比赛里交替出现，对手因此能找到两种不同的空当。
拖后中卫横移补肋部，好处是禁区正面仍有人保护，代价是远门柱的高球没人争顶。中场球员回撤补肋部，好处是中路人数不变，代价是禁区弧顶的第二落点没人抢。斯特拉斯堡丢掉的几个球，正是对手在肋部起脚后皮球落到禁区弧顶，而那里恰好没有本方球员。
对手如果针对这一点，会把进攻重心放在外侧中卫与拖后中卫之间的结合部。一旦外侧中卫拉边，肋部由谁补、补到什么深度，需要在训练里形成固定答案，否则三人防线的横向覆盖会被对手的斜向跑动反复撕开。
三、拖后中卫的指挥范围，覆盖不到边路
三中卫里，拖后中卫通常承担指挥防线的任务，负责提醒队友移动和造越位。斯特拉斯堡的拖后中卫位置感不错，但他的指挥范围主要集中在中路。球被转移到边路、外侧中卫需要拉边时，他的喊话往往传不到边路，因为距离太远，边路球员的注意力又都在持球人身上。外侧中卫拉边的决定，有时是自己做的，而不是防线整体移动的一部分。
这种情况下，另一侧的中卫是否跟着横移，就没有人统一指挥。防线因此出现过一侧拉边、另一侧原地不动的情况，三人防线变成两人防线加一个边路球员。对手只要把球从拉边一侧转移到另一侧，就能面对一条宽度不足的防线。
要改变这一点，拖后中卫需要把指挥范围扩展到两侧，或者把指挥权交给外侧中卫自己。但外侧中卫一旦分心指挥，就可能漏掉身边的跑动。斯特拉斯堡目前没有解决这个分工，防线在边路转移时容易出现横向脱节。
四、边翼卫与外侧中卫之间，距离经常太大
三中卫体系要求边翼卫和外侧中卫保持较近的距离，便于互相补位。斯特拉斯堡的边翼卫在进攻时压得很高，外侧中卫又习惯站在禁区边缘，两人之间的纵向距离经常拉得过大。对手只要在这个区间接球，就能同时面对边翼卫回追和外侧中卫上抢两种选择，而这两种选择之间的空当，恰好是传球线路。
距离太大的另一个后果是，外侧中卫上抢时，边翼卫来不及回到他身后。对手多次利用这一点，把球打到外侧中卫身后，让边翼卫从前面追回来。回追时背对进攻方向，很难判断身后有没有人插上，外侧中卫的上抢因此变成冒险。对手若有速度型边锋，这个问题尤其突出。
如果边翼卫在进攻时稍微收一点，保持与外侧中卫较近的距离，外侧中卫上抢时，边翼卫就能及时回到他身后补位。但斯特拉斯堡的进攻又依赖边翼卫压上提供宽度，收回来就会影响传中质量。这个取舍需要根据对手特点调整，目前球队在两种模式之间的切换还不够流畅。
斯特拉斯堡改打三中卫后，边翼卫与中卫的协防适配问题，集中在回追次序、肋部填补、指挥范围和纵向距离这四个环节。这些问题不是站位图能解决的，需要在训练里反复演练丢球瞬间的移动路线。对手已经能通过这些空当制造射门，球队如果不在细节上做出调整，ng28APP三中卫的宽度优势就很难转化为防守稳定性。
接下来的比赛里，斯特拉斯堡需要明确边翼卫回追时谁先动、外侧中卫拉边后肋部由谁补、拖后中卫的指挥范围覆盖到哪一侧，以及边翼卫与外侧中卫的距离上限。这些细节一旦固定下来，三人防线的横向覆盖能力才能真正体现出来，否则边翼卫前插带来的进攻收益，会被防守端的协防混乱抵消掉。
